O Fórum Público da OMC 2026

Em 15 de setembro de 2026, Genebra voltou a se tornar o epicentro do debate sobre o futuro do comércio multilateral. O Fórum Público da OMC 2026 reuniu delegações governamentais, representantes do setor privado, acadêmicos e organizações da sociedade civil sob uma premissa: a necessidade de criatividade diante de um ambiente de fragmentação crescente, protecionismo renovado e tensões geopolíticas que corroem décadas de construção institucional. A guerra tarifária entre os Estados Unidos e a China, a proliferação de mecanismos de ajuste de carbono na fronteira impulsionados a partir de Bruxelas e a reconfiguração das cadeias globais de valor sob a lógica do friend-shoring e do reshoring compõem um cenário comercial que desafia os próprios fundamentos do Acordo de Marrakech (pelo qual foi criada a Organização Mundial do Comércio). Nesse contexto, a pergunta que atravessou as sessões do Fórum não foi se o multilateralismo é desejável, mas se os países estão genuinamente dispostos a sustentá-lo quando seus interesses imediatos apontam na direção contrária.

Fragmentação do comércio mundial

Uma das sessões mais relevantes do Fórum abordou o vínculo entre as tensões geopolíticas e a arquitetura do comércio global. O debate em torno da fragmentação econômica deixou evidente que a bifurcação dos fluxos comerciais não é um fenômeno transitório, mas uma tendência estrutural que obriga empresas e governos a repensar suas estratégias de inserção internacional.

O World Trade Report 2026, apresentado no evento, propõe três cenários futuros possíveis para o comércio global:

Segundo estimativas do FMI, uma fragmentação profunda do comércio global poderia reduzir o PIB mundial em até 7% no longo prazo, com impactos desproporcionais sobre as economias emergentes exportadoras de matérias-primas e de manufaturas de média tecnologia.

O multilateralismo como arquitetura sob pressão

Outra sessão do Fórum concentrou a análise em algo mais específico: a capacidade da OMC de responder aos desafios do comércio digital, da segurança econômica e das novas formas de protecionismo, que já não se articulam por meio de tarifas clássicas, mas de regulamentos técnicos, padrões de sustentabilidade e requisitos de rastreabilidade que, na prática, funcionam como barreiras não tarifárias de altíssima sofisticação. O Mecanismo de Ajuste de Carbono na Fronteira (CBAM) da União Europeia, cuja implementação plena avança desde 2026, é um claro exemplo: trata-se de um instrumento apresentado como política ambiental que tem efeitos comerciais diretos sobre exportadores de aço, alumínio, fertilizantes e eletricidade do hemisfério sul.

Cabe destacar que o debate em Genebra não se esquivou da tensão política central: a OMC carece hoje de um mecanismo de apelação plenamente operacional, dado o bloqueio persistente à nomeação de membros do Órgão de Apelação. Essa disfuncionalidade estrutural não é um detalhe burocrático menor; implica que os países não dispõem de uma instância de revisão vinculante para as controvérsias comerciais mais complexas, o que corrói a previsibilidade jurídica que constitui o principal ativo do sistema multilateral para as empresas que operam em mercados globais.

Criatividade institucional: a resposta de que o sistema precisa

A terceira dimensão que o Fórum colocou sobre a mesa foi, talvez, a mais propositiva. A sessão dedicada a soluções inovadoras para o comércio e o desenvolvimento explorou de que maneira governos e atores privados podem construir resiliência dentro — e às vezes em torno — das estruturas multilaterais existentes. Os Acordos Plurilaterais — como o recente avanço em comércio eletrônico —, o uso estratégico do Sistema Geral de Preferências reformado e os acordos de alcance parcial no âmbito da ALADI surgem como instrumentos complementares diante da paralisia das negociações multilaterais amplas.

A posição latino-americana: entre a retórica e a ação

A América Latina chegou a Genebra sem uma posição coordenada de bloco, o que constitui em si mesmo um sintoma do problema. O Brasil, como destacou Tatiana Prazeres, avança com a posição de suposta imparcialidade entre os EUA e a China, que sustenta com acordos como Mercosul-UE, Mercosul-Singapura e Mercosul-EFTA; a Argentina atravessa um processo de reposicionamento comercial que ainda não se cristalizou em uma doutrina de inserção internacional clara e sustentada; o Chile e a Colômbia mantêm agendas bilaterais ativas, mas desconectadas de uma estratégia sul-americana compartilhada. Essa fragmentação interna enfraquece a capacidade da região de incidir nas regras do jogo multilateral justamente quando esse jogo está sendo redesenhado.

O Fórum Público da OMC 2026 não resolveu as tensões que o motivaram, nem era sua função fazê-lo. Mas confirmou algo mais valioso: que ainda existe um espaço de deliberação genuína onde as regras podem ser debatidas, reformadas e, eventualmente, fortalecidas.

Fontes

1. OMC — Fórum Público 2026: abertura e agenda geral (15 de setembro de 2026)
2. OMC — Sessão 1711: Geopolítica e fragmentação do comércio global
3. OMC — Sessão 1708: Novas formas de protecionismo e arquitetura multilateral
4. OMC — Sessão 1709: Soluções inovadoras para o comércio e o desenvolvimento